Parque El Puma

El Ejecutivo respondió, en forma parcial, el Pedido de Informes del bloque opositor

El Poder Ejecutivo de La Falda respondió el Pedido de Informes oportunamente elevado por el Bloque de Unión Por Córdoba. El documento hace mención al expediente 95140 F 2022 donde en su calidad de “vecino y propietario” Jesús Benjamín Fernández solicita apertura de calles en el Parque El Puma.

Elevan en el mismo el memorándum firmado por el entonces Secretario de Desarrollo Territorial y Ambiente Ing. Eduardo De Vita. Ese instrumento es el que solicitaba el análisis del expediente en cuestión “debido a inconsistencias observadas”, entre las cuales detallaba la “inexistencia de planos de mensura referentes a los lotes mencionados B,C,C” y que los planos que se adjuntaban carecían “de firma del profesional actuante, ni constancia de haber sido presentadas ante otra repartición”. Asimismo que “los escritos presentados ante el Juez, donde expone Luis Galli, no tienen firma alguna y lo único que se encuentra son los pagos de la Tasa de Justicia…”, por lo cual lo deriva a Asesoría Letrada para que “nos sugieran normativas para la actuación”. En respuesta a esa solicitud, Asesoría Letrada responde que se le comunique a Fernández que “deberá presentar toda la documentación aportada en el expediente de referencia firmada por los profesionales nombrados en los mismos y por el interesado…”. Notificación que es receptada por el interesado el 15/11/22. Con posterioridad, el 14/12/22 Asesoría Letrada solicita a la Secretaría de Desarrollo Institucional el “archivo del expediente” de marras, lo que finalmente sucede a través del Decreto 1794/2022 el que decreta el archivo del expediente.

El Ejecutivo destaca que se trato de una petición de apertura de calle, no existiendo mención alguna a “proyecto inmobiliario… ni fraccionamiento de suelo” por lo cual “no existe Decreto o Resolución, ni consta tareas de desmonte con maquinaria municipal sobre el “supuesto” desarrollo inmobiliario”. Hace mención también a que al día de la fecha (24/04/23) “no ha recibido notificación alguna por parte de la Policía Ambiental, sí por parte de Fiscalía, la cual se encuentra en Trámite”.

Consultado el bloque opositor sobre la respuesta otorgada, manifestaron que “estamos insatisfechos, la respuesta es parcial, solo aporta lo que ya se conocía por declaraciones de los funcionarios o se había obtenido por otras vías, faltan precisiones. La más importante, por qué se decidió, invirtió y se produjo la apertura de calles si el expediente había sido archivado, lo que significaba no haber dado lugar a lo que se solicitaba. Por eso, vamos a realizar una nueva petición aclaratoria”.