Debate por la designación de empleados en la Municipalidad de Huerta Grande

Para el SITRAM los nombramientos están a derecho y buscan compensar el reclamo de los empleados no recategorizados

En conferencia de prensa, las autoridades del Sindicato de Trabajadores Municipales de La Falda y Zona (SITRAM), encabezadas por el Secretario General Alberto González, acompañado por el Secretario Adjunto Luis Viñas y el Secretario Gremial Sebastián Tassart, informaron la posición del gremio ante los reclamos de público conocimiento expuestos tanto por el intendente electo, Germán Corazza, cuanto por empleados que se consideraban discriminados en las categorizaciones recientemente realizadas por el intendente Matías Montoto.

Sobre los 6 empleados nombrados por el intendente Matías Montoto en el mes de mayo, González indicó que “las categoría eran exuberantes pero nosotros no podíamos actuar sin tener conocimiento de la documentación, la solicitamos y lo comprobamos. Nosotros no estamos para perjudicar a los compañeros trabajadores y vamos a defender su dignidad, no podemos ir en contra de ese principio, esa es la responsabilidad sindical y debe llegar a todos los trabajadores que representamos, estaremos siempre en el resguardo, contención y defensa de los trabajadores municipales. Solicitamos una Mesa Laboral para evaluar los elementos que se habían considerado en los nombramientos que se incorporaban a las categorías 23, 20 y 17, cabe aclarar que nosotros asesoramos al Ejecutivo y que la decisión la tiene el intendente, es un atributo que le es propio, puede gustar o no pero es así. Hay empleados que se han quejado porque tienen 20, 30 años de antigüedad y tienen una determinada categoría, nunca antes escuchamos este reclamo en Huerta Grande, lo que pasaba era que no tenían este estatuto y era lo mismo estar en la categoría 1 que en la 24, porque los sueldos estaban deprimidos, síntesis, no tenían estatuto, y es lo que se ha logrado con la acción sindical y el consenso con los compañeros, un trabajo en conjunto de todos. Volviendo a los nombramientos, en esa mesa se determinó, a propuesta del Ejecutivo, que los 3 que se habían nombrado en categoría 23 revistarían en la 20, el de la 20 en categoría 18 y los de la 17 a la 15 porque carecían de estudios secundarios. Estos eran los nombrados en mayo y se nos adelantó que se iban a nombrar 21 empleados más en planta permanente, teniendo en cuenta que el presupuesto lo permitía. En nuestros números teníamos 38 vacantes para integrar a la planta permanente, porque en 2015, cuando asumió el actual intendente, existían 110 en esa planta. Las bajas se produjeron por fallecimiento y jubilaciones. Se nos cuestiona también el porqué no acudimos al Concejo Deliberante, pues porque no corresponde, esto se dialoga con el intendente, y es así en todos los municipios”.

Agregó que “en esa mesa también se discutió la precarización de los compañeros que están en la recolección de residuos, que es un reclamo de largo tiempo, consiguiendo que uno de ellos pase a planta permanente y los otros ingresen en la modalidad de contratados, era un logro, no podíamos rechazarlo”.

Cuando se le planteó que aparecía un claro sentido discriminatorio en la decisión de incorporar personal a la planta permanente, mantuvo que “puede así interpretarse, pero se regla a través del artículo tercero del estatuto”. El mencionado artículo estipula que “El ingreso a la Administración Pública Municipal se producirá por nombramiento del Departamento Ejecutivo Municipal previa acreditación de idoneidad o a través del concurso respectivo y en cumplimiento de los incisos a, b y c del artículo 10, Ordenanza 1379/2020, Estatuto para el Personal de la Municipalidad de Huerta Grande”.  Continuando con su exposición, indicó que “el intendente podía haber llamado a concurso, esa era nuestra intención inicial cuando elevamos el estatuto, pero decidió hacerlo por decisión propia que está en el marco de sus atribuciones, como lo señala el texto del estatuto. Puede que aquí haya que admitir un error de nuestra parte, esa o que se discute debió no haber estado, pero evidentemente se les paso a todos, porque no hay que olvidar que el estatuto es una ordenanza que fue aprobada por unanimidad”.

Otro de los puntos relevantes fue el referido a la precarización laboral en el municipio, para lo cual se aclaró que “cuando asumió el intendente Montoto había 110 empleados en planta permanente, y él decía que tenía superpoblada la municipal, hoy tenemos mucha gente en situación precarizada, la famosa beca, y no se habla superpoblación, habría entre unas 70 u 80 personas en esa condición. Aclarando, previo a los 6 nombramientos efectuados en el mes de mayo había 72 personas en planta permanente, de ahí surge el número de que había 38 lugares a cubrir, de ellos 6 por pedido de readecuación en sus categorías escalafonarias, con lo cual se arribó a 78, y con estos 21 empleados designados el 31 de julio, todos precarizados que pasan a la planta permanente, se llega a 99, 11 personas por debajo del nivel con el cual el actual intendente tomó la municipalidad, teniendo en cuenta que de acuerdo al censo la población creció en un 20 y pico por ciento”.

En relación al enojo de algunos empleados que aparecían como exentos de las recategorizaciones, explicó que “hubo una recategorización para 45 compañeros, porque es lo que daba el presupuesto, quedando fuera del alcance unos 20 compañeros, por esa causa hemos elevado una nota al Ejecutivo y al Concejo Deliberante sosteniendo que solicitamos, se impulse, se eleve, se de tratamiento y aprobación a modificación de la Ordenanza General de Presupuesto de Gastos y Cálculo de Recursos del año 2023, a fin de proceder a generar vacantes presupuestarias suficientes para poder extender la categorización estímulo prevista en el artículo 82 de la Ordenanza 1447/2021 a aquellos agentes municipales que no fueron beneficiados por los alcances del artículo 1 Anexo 1 del Decreto Municipal N° 119/2023 dictado con fecha 31 de julio de 2023, con esto, de conseguirse, estaríamos contemplando la demanda de esos compañeros”.

Es de consignar, que el artículo que regla la denominada categorización estímulo, indica que “Sin perjuicio de la carrera administrativa establecida en la presente Ordenanza, el Departamento Ejecutivo Municipal podrá establecer una categorización estímulo conforme a los antecedentes del agente y a la excelencia al trabajo, y según lo determine la reglamentación. Se atribuye al Departamento Ejecutivo la facultad de otorgar hasta tres (3) categorías en concepto de recategorización estímulo. Dicha prerrogativa podrá ejercerse una (1) vez cada cinco (5) años respecto de los agentes beneficiados, siendo imposible la doble recategorización, en base a este artículo, en el plazo de referencia”.

Requerido por si el intendente electo estaría en contra de esta iniciativa, respondió que “No sé si el intendente electo está en contra. Lo que sí tengo que decir, porque estoy muy molesto, es que desde el entorno del intendente electo, alguno anda pavoneándose y diciendo si quieren les hago el nexo para que se afilien al SUOEM. Le aclaro a ese señor que nuestra jurisdicción es desde Casa Grande a Villa Giardino inclusive, y esto esta normado por el Ministerio de Trabajo de la Nación… que lo sepa ese señor”.